פסק דין מפורסם - בבית הדין הרבני הגדול הנכבד בירושלים (תיק 1106185/7)
חלוקת רכוש - פירוק שיתוף בבית בארץ או בחו"ל – סמכות בית הדין הרבני בינלאומית
עו"ד הילה זוהר ייצגה את הבעל אשר פנה באמצעות עו"ד זוהר לבית הדין הרבני האזורי בחיפה בתביעת גירושין כרוכה ובין היתר כרוך לה נושא פירוק שיתוף בבית מגורי הצדדים הנמצא בארה"ב, מדינת וושינגטון.
בית הדין הרבני האזורי בחיפה הכריע ונתן פסק דין לטובת עו"ד הילה זוהר במסגרתו הורה על פירוק השיתוף בבית מגורי הצדדים.
האישה פנתה באמצעות בא כוחה בערעור לביה"ד הרבני הגדול הנכבד בירושלים על החלטת ביה"ד הרבני האזורי בחיפה הקובעת את פירוק השיתוף בבית כאמור.
ב"כ האישה טען מגוון של טענות שונות אשר צומצמו לבסוף ל - 3 טענות עיקריות מטעם האישה המערערת:
1. טענה 1 - האישה טענה כי כל עוד לא הוכרעה תביעת הגירושין שהגיש הבעל ונמצא כי אכן קיימת עילת גירושין לא ניתן להורות על פירוק השיתוף בבית שכן לבית הדין הרבני אין סמכות לכך. לטענתה, ככל שבית הדין ידחה את תביעת הגירושין שהוגשה מטעם הבעל, לא יהיה רשאי הוא לדון בנושאים הכרוכים לתביעת הגירושין.
2. טענה 2 – לא ניתן להורות על פירוק השיתוף בדירה ללא עריכת איזון כולל של כלל הרכוש והמשאבים של בני הזוג.
3. טענה 3 – לא ניתן להורות על פירוק שיתוף כל עוד לא הוסדרו מגורי הקטינות המשותפות של הצדדים.
הבעל, באמצעות עו"ד הילה זוהר, הגיש את תשובתו לערעור. בתשובה לערעור הסתמכה עו"ד הילה זוהר בטענותיה על החוקים, הדינים וההלכות הרלוונטיות ואף ציטטה פסק דין קודם שניתן בעניין דומה בתיק אחר בבית הדין הרבני האזורי בנתניה, אשר ניתן מפי כבוד הדיין הרב שלמה שפירא ואשר נכון למועד הדיון בערעור שבענייננו, דן כבוד הדיין שפירא כדיין בבית הדין הרבני הגדול הנכבד בירושלים ובענייננו.
ביה"ד הרבני הגדול הנכבד בירושלים קיים דיון בו שמע את ב"כ הצדדים באריכות ולאחר מכן נתן את פסק דינו בו הכריע לטובת עו"ד הילה זוהר בכל טענות הערעור בפסק דין ארוך ומנומק להפליא, שאף הותר לפרסום לאור חשיבותו הרבה בנושאים מהותיים ביותר בדיני משפחה.
כך ובהתאם לכלל טענותיה של עו"ד זוהר פסק בית הדין הרבני הגדול הנכבד כי הוא דוחה לחלוטין את כל טענות הערעור שהוגש מטעם האישה, ואף קבע כי הערעור הוגש בחוסר תום לב וכן חייב את האישה בהוצאות לטובת הבעל.
בית הדין הרבני הגדול הנכבד מסביר באריכות בפסק דינו את הדינים וההלכות בעניין סמכותו לדון בכריכה של נושאים אחרים בתביעת הגירושין, כמו נושא הרכוש ופירוק השיתוף וקובע כי מרגע שהבעל ביצע את הכריכה כדין קיימת לבית הדין סמכות לדון בנושא הכרוך, פירוק השיתוף בבית, גם אם תביעת הגירושין לא התקבלה.
המשמעות לקביעה זו היא מהותית, שכן רבים סבורים בטעות כי ברגע ש"נופלת" תביעת הגירושין שכן ביה"ד דחה את תביעת הגירושין ולא קיבל אותה, ביה"ד הנכבד מאבד את סמכותו לדון ביתר הנושאים הכרוכים לתביעת הגירושין כולל פירוק השיתוף בבית – ולא כך הדבר!
ביה"ד מסביר ומבהיר בפסק דינו כי משקנה סמכות לדון בתביעת הגירושין והעניינים שנכרכו בה, זכותו ואף חובתו של בית הדין לקיים דיונים בנושאים לפי הסדר שנראה לו ולפיכך יכול ביה"ד הנכבד לדון בפירוק שיתוף לפני שהוא דן בתביעת הגירושין.
ביה"ד מוסיף בפסק דינו הכרעה מהותית וקובע – "מכיוון שביה"ד קנה סמכות לדון בכל התביעות שנכרכו בעת הגשת התביעה (תביעת הגירושין). סמכותו לא תפקע, אף אם התביעה העיקרית, תביעת הגירושין תדחה. משכך יכול ביה"ד להקדים לדון בתביעת פירוק השיתוף אף לפני הדיון בתביעת הגירושין."
כך נקבע עוד בפירוש בפסה"ד כי "לאור האמור מכיוון שהסמכות לדון בפירוק שיתוף מסורה לבית הדין הרבני יש בסמכותו לתת הכרעתו בנושא פירוק שיתוף שנכרך בתביעת הגירושין, אף לפני מתן פסק דין בתביעת הגירושין עצמה.
כמו כן, דחה ביה"ד הרבני הגדול גם את הטענה לפיה לא ניתן כביכול להורות על פירוק שיתוף בבית כל עוד לא הוכרע וחולק יתר הרכוש, הכספים והזכויות של הצדדים, באיזון כולל של כלל משאבי בני הזוג. ביה"ד הרבני הגדול הנכבד קיבל את טענות עו"ד זוהר גם בעניין זה ובהתאם לדין וההלכה הפסוקה כפי שפירטה עו"ד זוהר בתשובתה לערעור הרי שגם אם לא היה לצדדים הסכם כפי שבענייננו, אין שום הוראה בחוק הקובעת כי יש להמתין להכרעה בכלל נכסי בני הזוג, לאיזון כולל, אלא נהפוך הוא – החוק מאפשר את פירוק השיתוף בבית המגורים, ללא כל קשר לכלל נכסי בני הזוג ולא ניתן לעכב את פירוק השיתוף בבית בשל טענה כי יש להמתין עד שידונו ויכריעו בכלל נכסי בני הזוג.
כך גם דחה ביה"ד הרבני את הטענה כי יש לבטל את ההכרעה לפירוק שיתוף בבית המגורים בשל מגורי הקטינות בבית, והפנה להוראות החוק הרלוונטיות הן בסעיף 40 א לחוק המקרקעין והן בסעיף 6 (ו) לחוק יחסי ממון וקבע כי הדרישה ע"פ החוק כי ימצא מקום מגורים חלופי לקטינות, החוק קובע כי יש לדאוג למדור סביר לקטינים ואף ע"י שכירות דירה ותשלום מזונות מתאים. כלומר, מספיק הסדר ביניים זמני המתאים לצורכיהם של הילדים, על מנת שניתן יהיה להורות על פירוק השיתוף, ואין הכרח שהקטינים ימשיכו לגור דווקא בבית המגורים הספציפי אשר בבעלות הצדדים.
פסק הדין ניתן בדלתיים סגורות אך ביה"ד הרבני הגדול הנכבד הורה בתום פסק הדין על פרסומו ברבים
בשל חשיבותו הרבה בהבהרת הדינים וההלכות בעניין חלוקת הרכוש בין בני זוג המתרגשים, זאת אף בטרם מועד פקיעת הנישואין, ובפרט בנושא פירוק השיתוף בבית המגורים.
תיק 1106185/7 פלונית נ' פלוני מיום 31.1.2018 בבית הדין הרבני הגדול בירושלים,
בפני כבוד הדיינים: הרב אליעזר איגרא, הרב שלמה שפירא, הרב ציון לוז-אילוז.
ב"כ הבעל – עורכת דין הילה זוהר.
ב"כ האישה – עורך דין עמוס צדיקה.